LE CONCLUSIONI - A questo proposito, lo studio formula una serie di conclusioni significative: i "costi associati all'amministrazione del diritto di acconsentire alle scommesse saranno sempre considerevoli" e "non vi sono prove di un legame tra il rendimento finanziario derivante da un diritto di acconsentire alle scommesse e il finanziamento dello sport di base"; l'adozione di meccanismi di integrità non è un prerequisito del diritto francese e "non vi è alcuna garanzia che il reddito sia in effetti assegnato alla prevenzione e individuazione delle frodi"; il diritto di acconsentire alle scommesse "rischia di lasciare gli sport meno popolari e meno visibili più esposti ai rischi di integrità" come "per la maggior parte degli organizzatori sportivi il ritorno finanziario sarebbe insufficiente a coprire i loro costi di integrità".
"Non è evidente che salvaguardare l'integrità degli eventi sportivi costituisca la motivazione principale del diritto francese ad acconsentire alle scommesse".
Le condizioni richieste per attuare un diritto di acconsentire alle scommesse sono in grado di costituire una restrizione ingiustificata alla libera circolazione dei servizi all'interno dell'UE.
Il diritto stabilisce un monopolio per gli sport "che porta alla creazione di una posizione dominante ai sensi dell'articolo 102 Tfeu e le preoccupazioni anticoncorrenziali.
Sottolinea che "modificando la Direttiva per soddisfare le richieste degli organizzatori sportivi porterebbe il rischio di creare monopoli d'informazione indesiderati".
Mentre gli organi sportivi e le autorità francesi continuano a promuovere un diritto alle scommesse, la relazione sottolinea giustamente che nessun altro Stato membro ha applicato correttamente una normativa simile a quella esistente in Francia e che la maggior parte delle altre giurisdizioni hanno "invece optato per meccanismi alternativi per raccogliere e destinare allo sport le entrate derivate dal gioco." Inoltre il rapporto mostra che gli organizzatori sportivi hanno già una sufficiente protezione giuridica e la creazione, a livello comunitario, di un diritto alle scommesse sportive in stile francese non è giustificato.
IL COMMENTO DELL’EGBA - Maarten Haijer, segretario generale dell'Egba, aggiunge: "Questo studio molto completo illustra chiaramente che il diritto alle scommesse sportive non può agire come una salvaguardia per tenere la corruzione fuori dallo sport. Tale diritto ha molte carenze pratiche e giuridiche e l'industria delle scommesse regolamentate è incoraggiata a vedere che nessun altro Stato membro dell'UE ha deciso di copiare il modello francese".
QUELLO DELL’ESSA - Khalid Ali, segretario generale Essa, ha dichiarato: "Lo studio mostra che dovrebbero essere incoraggiati altri mezzi più efficaci a preservare l'integrità dello sport. La lotta alla corruzione nello sport richiede uno sforzo e una cooperazione internazionale, come illustrato dalla collaborazione di Essa con il recente ‘Integrity Betting Intelligence System’ (Ibis – sistema d'intelligence d'integrità delle scommesse) dell'International Olympic Committee (CIO - Comitato Olimpico Internazionale), nonché la sua partecipazione attiva alla futura convention del Consiglio d'Europa contro le partite truccate".
E QUELLO DELL’RGA - Clive Hawkswood, direttore generale dell'Rga, ha affermato che "Accogliamo con favore la pubblicazione dello studio Asser sui diritti degli organizzatori sportivi come abbiamo fatto con la possibilità di partecipare al processo di consultazione. Ci auguriamo che la Commissione europea prenderà atto delle sue conclusioni, che riecheggiano la nostra visione che richiede che un ampio diritto europeo alle scommesse sportive, o addirittura un diritto di qualsiasi tipo alle scommesse sportive, sono guidati commercialmente e hanno poco o nulla a che fare con l'integrità".