Iaccarino: 'Preu, aumento per coprire norma già penalizzante'
Armando Iaccarino, presidente del Centro Studi As.Tro, commenta le politiche sul gioco portate avanti con il decreto Dignità.
Scritto da Redazione
"Quello che sta accadendo sul gioco pubblico è una storia che contraddice le elementari verità che mi hanno insegnato: ne è un esempio l’aumento della tassazione deciso in una notte per fornire copertura ad una norma che già penalizza il settore, senza un minimo di analisi economica delle conseguenze per le aziende e per l’Erario". Lo sottolinea Armando Iaccarino, presidente del Centro Studi As.Tro, commentando le politiche sul gioco.
"Sarà banale, ma vale la pena ricordare come si distribuisce il valore delle giocate tra i diretti interessati. Su 100 euro giocati, 70 tornano al giocatore come vincita (dato rilevato dal sistema di controllo alla fine di ogni ciclo); 20,3 vanno allo Stato come fiscalità (con la nuova aliquota al 19,5 percento (nel testo bollinato si parla di 19,25 percento dal 1° settembre e del 19,5 dal 1° maggio 2019, Ndr) e canone di concessione; i restanti 9,7 costituiscono il ricavo lordo della filiera, al quale vanno detratti i costi, in misura diversa in relazione al diverso ruolo ricoperto nella filiera. La filiera è oggi costituita dai concessionari (12), dai gestori (proprietari o possessori degli apparecchi (circa 4.000) e dai titolari degli esercizi ove gli apparecchi sono installati (circa 70.000). Esiste, poi, un certo numero di imprese italiane che producono apparecchi ed un indotto che copre le numerose attività correlate. È questo un mondo fatto di tante imprese solide e conosciute (nel senso di note al fisco ed alle Autorità di controllo).
È mai possibile che alla base di un intervento di politica industriale non vi sia un minimo di conoscenza della consistenza economica del settore su cui si incide, del suo contributo al Pil, del costo per i cittadini, dello spostamento di risorse verso le aree grigie della società? A queste imprese si offre una generica riconversione, senza alcuna idea di cosa ciò possa voler dire. Perché non ci vuole un esperto di bilancio per capire che una politica fiscale come quella seguita renda difficile - se non impossibile - la sopravvivenza di qualsiasi soggetto economico. Ma probabilmente è proprio questo che si vuole, perché 'il gioco fa male'. Come tanti altri aspetti del vivere civile, anche il gioco ha un’unità di misura che ne definisce la sostenibilità. Su questo varrebbe la pena di confrontarsi senza pregiudizi e integralismi. E capire il valore aggiunto di una scelta, quella del 2002, che ha portato ad una regolamentazione del settore tra le più rigorose ed invidiate del mondo. Bisognerebbe uscire da una visione manichea della realtà. Ma, si sa, questa è la differenza tra stato etico ed etica dello Stato", conclude.