Perché il regolatore del gioco del Regno Unito non ha sospeso “in tempo” la licenza di BetIndex, la società madre della piattaforma di trading di giocatori di calcio Football index, sotto indagine dal marzo di quest'anno per problemi nel mantenere l’attività a causa di mancanza di liquidità?
Se lo chiedono molti clienti, nonostante le promesse di rimborso e di modifiche alle regole previste per i prodotti digitali.
A dare una risposta in merito provvede Andrew Rhodes, Ceo ad interim della Uk Gambling commission, che ha sospeso la licenza dell'azienda solo dopo che questa è entrata in amministrazione controllata.
Rivolgendosi ai clienti, Rhodes afferma che Football Index aveva "problemi e pratiche di non conformità" che dovevano essere affrontati, ma tali circostanze "non erano abbastanza gravi" da far sentire all l'Ukgc la necessità di porre fine alle operazioni dell'azienda.
Il Ceo quindi riconosce che BetIndex non ha notificato alla Commissione una serie di modifiche alla sua posizione finanziaria nel 2020, evidenziando l'incapacità della società di sostituire le finanze rapidamente spese come una delle ragioni principali del suo crollo.
Football Index, precisato l'Ukgc, "è passato dal detenere significative riserve di liquidità per far fronte alle proprie passività al raddoppiare volontariamente le proprie passività verso i clienti senza alcun mezzo per sostituire quei fondi, oltre ad attirare nuovi clienti".
Poiché l'operatore ha faticato ad acquisire nuovi clienti durante il 2020 a causa della sospensione del calcio, ha deciso di detenere un mese di contanti per far fronte alle passività, denaro che è stato successivamente speso rapidamente e non sostituito, portando al suo declino.
Nonostante abbia notato i fallimenti di Football Index, Rhodes si dice anche d'accordo con i risultati dell'inchiesta indipendente commissionata dal Governo sulla questione, secondo cui l'Ukgc "avrebbe dovuto tracciare una linea" negli sforzi precedenti per "trovare protezioni e interventi" per conto dei clienti di BetIndex dopo aver appreso della situazione finanziaria dell'impresa.
Una delle principali critiche alla condotta dell'Ukgc prima e durante il crollo di Football Index ruotava attorno alle accuse secondo cui il regolatore avrebbe dovuto agire prima, con una lettera inviata al quotidiano The Guardian un anno prima che confrontava le operazioni dell'azienda con quelle di uno schema piramidale.
Difendendo la decisione dell'Ukgc di non sospendere la licenza di BetIndex nel 2018, 2019 o 2020, Rhodes sostiene che ciò avrebbe portato i clienti dell'azienda a "perdere quantità significative di denaro" a causa del blocco in azioni aperte.
"Siamo sempre stati consapevoli che qualsiasi azione intrapresa avrebbe potuto avere un impatto negativo sui consumatori già attivi sulla piattaforma e creare una "corsa di cassa"", spiega Rhodes. “Il nostro obiettivo era quindi quello di fare ciò che ritenevamo fosse meglio per i consumatori.
La Commissione è stata in grado di ottenere miglioramenti nella conformità da BetIndex, ma a quel tempo non c'erano motivi finanziari sufficienti per sospendere la licenza".
I problemi di conformità a cui si fa riferimento non riguardavano la redditività finanziaria di BetIndex, osserva Rhodes, ma riguardavano invece controlli più sicuri sul gioco, promozione del prodotto e termini e condizioni, anche se "per essere chiari, si trattava di gravi carenze e in alcun modo accettabili".
L'amministratore delegato quindi conclude: "Anche se non ero amministratore delegato o impiegato della Commissione quando BetIndex è crollato, il livello di contatto che ho ricevuto quando è stata annunciata la mia nomina non mi ha lasciato dubbi sulla sua importanza, ed è stata una parte significativa di dove ho trascorso il mio tempo da quando sono entrato in Commissione nel giugno di quest'anno.
In qualità di contabile, mi assumo la responsabilità della Commissione e delle azioni che intraprendiamo a seguito di ciò che è accaduto e ci sono già molte cose che facciamo in modo diverso e ci sono cose che faranno parte della nostra consulenza in risposta al Gambling act review.
Spero che ciò che ho esposto fornisca un po' di comprensione e chiarezza su ciò che è accaduto e su ciò che la Commissione può e non può fare di conseguenza".
Il Ceo quindi porta l'attenzione sulle nuove misure introdotte dall'Ukgc a seguito dell'inchiesta indipendente sulla vicenda, inclusa la categorizzazione di alcune offerte di scommesse come "prodotti nuovi" al fine di "assicurarci di tenere conto di noi stessi in un ambiente in continua evoluzione", come l'impegno a una più profonda collaborazione con la Financial conduct authority, organismo di regolamentazione finanziaria del Regno Unito il cui obiettivo è proteggere consumatori, concorrenza e mercati finanziari.