Ultima puntata per lo speciale dedicato alla sostenibilità nel mondo del gioco pubblicato sulla rivista GiocoNews di febbraio (consultabile nella sua interezza online a questo link).Dopo I punti di vista espressi da Pieter Remmers (Assissa Consultancy Europe) e Mauro Schiavella (SeaFroG Technology), da Rachel Decelis (Kpmg Malta), da Stefano De Vita (Sisal), da Charmaine Hogan e Francesco Rodano di Playtech, la parola passa a Dan Iliovici, vice presidente dell'associazione romena Rombet ed ex regolatore locale.
Cosa si sente di dire sul livello di preparazione e comprensione del gioco responsabile da parte dell'industria?
“A mio avviso, dopo più di 12 anni a contatto con l'industria del gioco, ritengo che abbiamo un processo in corso, un'evoluzione continua verso un settore più responsabile. Ogni anno porta con sè nuovi progetti, nuovi strumenti e, ultimo ma non meno importante, regolamenti più severi dal punto di vista del gioco responsabile. Pertanto l'autoregolamentazione e la regolamentazione sono entrambe finalizzate a una migliore protezione dei gruppi vulnerabili, in particolare i giovani, all'istruzione, alla prevenzione e al trattamento. Sulla base di ciò, è responsabilità degli operatori come attuare tutti questi programmi. È loro responsabilità come attuare e rispettare i regolamenti senza cercare di eludere alcune disposizioni”.
Qual è invece, a suo giudizio, il livello di preparazione e attenzione al tema da parte dei regolatori?
“Essendo sotto la pressione dei politici, incolpati dagli scommettitori, dal pubblico e dai mass-media, affrontando lo stigma che circonda la nostra industria da decenni, facendo il gioco del gatto e del topo con (alcuni) operatori, i regolatori si trovano in una posizione estremamente difficile. Per non parlare della continua evoluzione tecnologica, che li porta ad essere sempre (almeno) un passo indietro rispetto a uno dei settori più innovativi - l'industria del gioco d'azzardo. È ciò avviene anche nel caso del gioco responsabile. I regolatori devono stare al passo con i nuovi progetti per comprenderne l'impatto, i vantaggi che questi strumenti possono portare, al fine di avere una migliore protezione dei giocatori. Inoltre, tutti chiedono misure di gioco responsabile 'basate sull'evidenza', il che ci porta alla necessità di avere statistiche affidabili sull'industria del gioco d'azzardo, sul problema e sulla prevalenza patologica del gioco. Tutto ciò richiede una formazione permanente del personale dei regolatori, la collaborazione con tutte le parti interessate e, naturalmente, denaro. Un lavoro non facile”.
Secondo lei, quale ruolo possono (o devono) svolgere i regolatori nella creazione di un ambiente sostenibile?
“Come accennato, i regolatori hanno molte cose da fare. Ma è anche il luogo per dire che abbiamo tutti bisogno di un quadro normativo valido ed equilibrato. Qualsiasi restrizione, in particolare sulla pubblicità, ma non solo, non dovrebbe essere basata su impulsi emotivi, ma dovrebbe essere basata sull'evidenza. Posso dire dalla mia esperienza come capo dell'ufficio rumeno per il gioco d'azzardo - il cane da guardia dell'industria del gioco locale - che senza collaborazione, senza discutere con tutte le parti coinvolte, non si possono ottenere buoni risultati. E ancora una cosa: i regolatori non dovrebbero usare solo 'il bastone' nei confronti degli operatori. Ci sono anche incentivi che dovrebbero essere utilizzati dalle autorità. A volte 'la carota' può funzionare meglio del bastone”.
Crede che esistano legislazioni più accurate, approfondite o orientate al gioco responsabile che possano essere considerate "migliori pratiche" a livello globale?
"Migliori pratiche dovrebbe significare, a mio avviso, pratiche basate sull'evidenza. Ci sono molti esempi di misure emotive o di buon senso, come la proposta di tenere le sale da gioco lontane dalle scuole. Alcuni potrebbero considerare una distanza 'sicura' 100 metri, altri potrebbero dire 200. Ma tutti questi sono numeri arbitrari. Non si basano su alcun tipo di ricerca. Sfortunatamente non sono a conoscenza di tali esempi di migliori pratiche e di buona regolamentazione sul gioco responsabile, ma ho esempi di cattiva regolamentazione. E l'Italia ne è un esempio, con il bando totale alla pubblicità del gioco d'azzardo. Ma credo che voi ne siate più consapevoli di me”.
Cosa manca di più, secondo lei, nel mondo del gioco per iniziare un percorso davvero virtuoso in questo senso?
“La moralità è quello che manca di più. Un'azienda guidata solo dal motto 'guadagna di più' potrebbe non avere la risposta alla domanda su come fare quei soldi. Riguarda la sostenibilità, la visione a lungo termine. Mi sono ispirato a questa idea da Laura Da Silva, che l'ha sinteticamente presentata in una recente conferenza sul gioco d'azzardo a Londra. Ma questo concetto di business a lungo termine sta affrontando un altro problema: gli operatori non si sentono sicuri su ciò che il prossimo anno, il prossimo mese o anche il prossimo giorno potrebbero portare alla regolamentazione. Intendo alcune nuove restrizioni normative, come il divieto di qualsiasi forma di pubblicità e così via. In questo caso potrebbe essere in qualche modo comprensibile la loro mancanza di una visione a lungo termine. Ma viviamo tutti in un mondo incerto da decenni, quindi si potrebbe dire che questa non è una scusa”.